INTRODUCCIÓN A LAS INVERSIONES (II)

No hagas nunca caso alguno de la opinión del público bursátil. Ten tu propio criterio y síguelo. Si te equivocas que sea por ti mismo y no por culpa de los demás. André Kostolany.

Hablábamos aquí de las virtudes del interés compuesto y tener paciencia. Apuntaba que no había tenido en cuenta la inflación pero tampoco la opción de inversiones periódicas. Esto último se tiene en cuenta en la siguiente tabla, con el que doy por finalizado el interés compuesto, y paso a temas algo más interesantes:

Es obvio que con 1000€ iniciales y aportaciones de 500€, al cabo de 20 años 22000€ no nos van a "sacar de pobres", pero tener ese dinero ahorrado y trabajando por ti hace que te puedes permitir unas buenas vacaciones e incluso un regalo. Sin haberte movido prácticamente. Además, podemos pensar en los 20 años de la siguiente forma: si hacemos esto con un niño recién nacido, a la edad de 20 años tiene un regalo considerable. Lo que me lleva a que en España, una de las cosas que debería cambiar, es la mentalidad de que "de dinero no se habla a los niños". En EEUU los niños saben lo que valen las cosas y entienden cómo administrarse el dinero (ahorrándolo). Esto hace que entiendan mejor lo que cuesta el dinero, y los beneficios de invertir.

Pero mucho se ha hablado de invertir y conseguir un interés, y poco de la forma de hacerlo, y es de
esto de lo que hablaremos en esta entrada. Yo clasificaría las inversiones en dos tipos: las del corto plazo y las de largo plazo. No importa si es técnicamente correcto o no, esto será una clasificación para simplificar este gigantesco mundo. 

Las de corto plazo serían las que habría que considerar más una especulación que una inversión, y en este apartado tendríamos: la compra de viviendas, esperando que el precio suba (no sería una inversión a 20 años, sino en términos relativos a la vivienda, desde el precio de compra hasta la finalización esperamos ya una rentabilidad); comprar activos (como acciones) sólo porque "han de subir" por alguna extraña razón pero en el corto plazo; realizar trading (extremadamente especulativo, siendo común el de operar por minutos y llegando hasta el algorítmico capaz de hacerlo en segundos); salidas a bolsa, donde lo normal es que aumenten mucho de precio; y una larga lista que continuaría. 

Ahora bien, se intenta asociar la especulación a algo malo, y tiene en la sociedad una connotación negativa. No obstante, en general a mí me parece todo lo contrario, siempre y cuando la gente asuma su responsabilidad. Por ejemplo, muchos perdieron con la salida a bolsa de TERRA, otros han perdido por invertir en GOWEX, etc. También hay muchos que ganan día a día con el trading, y otros mediante "chivatazos" han pegado algún que otro pelotazo. No obstante, esto del trading y las operaciones por minutos o segundos no malo para nada (y de hecho hay estudios explicando sus beneficios tanto como sus peligros). Ahora bien, yo lo razono de la siguiente forma: si alguien tiene el dinero invertido en acciones y quiere sacarlo, necesitará venderlas de "inmediato". Esta rapidez de compra y venta se llamaliquidez del mercado, y será mayor cuanta mayor especulación haya, ya que habrá alguien que crea que las acciones a ese precio valen la pena y las compre. Además, al inversor a largo plazo no le afectan tales especulaciones, ya que habrá sacado todo su "jugo" a estas a lo largo de los años. Yo lo veo como una especie de parque en la que hay niños pequeños en un lado jugando a la pelota y padres charlando. Los padres (inversores) dejan a los niños (especuladores), que son muchos, jugar como quieran, y ellos están a lo suyo tranquilamente. Claro está, somos libres y nada impide usar un % de nuestros ahorros a jugar con la pelota y especular un poco.

Por otro lado, están los inversores a largo plazo: aquellos que compran para un plazo alto de años (10, 20, 30, etc). Fiscalmente, se reconoce por hacienda una inversión a partir del año (cotiza de forma distinta cuando la vendes que si la tienes un menor tiempo). Los hedge funds (fondos gestionados) suelen revisar sus gestiones cada seis meses, aunque en principio deberían mantener casi todas y variar su estrategia lo menos posible. Estas inversiones pueden ser fijas (como depósitos, letras, etc) o variable (acciones). Lo que ocurre es que en España se tiende a "asegurar". Nos pensamos que lo "fijo" es más seguro, cuando no tiene por qué serlo. Para empezar, los intereses fijos son pequeños y hay que tener en cuenta la inflación y para continuar, nada dice que quien emite no vaya a quebrar. Claro, el Estado Español "siempre" paga, pero durante este año ha habido cierta incertidumbre acerca del Estado Griego. "No somos Grecia", bueno pero, como ya dije previamente, la economía no es una ciencia exacta sino social. Nada dice que no nos convirtamos en Grecia, aunque parezca difícil en principio. Y ya basta de politiqueo, que no es el objeto de esta entrada.

En el caso de las acciones, a los Españoles (en general) nos aterran. No las entendemos: que si la bolsa sube, que si la bolsa baja, que si los bancos esto o lo otro. Hay que empezar a entender el mundo que nos rodea. Aunque hablaré más detalladamente del mercado bursátil (donde cotizan las acciones), sí que voy a explicar aquí que para nada el mercado es una ruleta rusa.

En las inversiones a largo plazo, hay varias estrategias, de las que destaco (por su generalización en la sociedad) los métodos de reinvertir o recoger dividendos. Este último, la estrategia por dividendos, merece un análisis que haré más adelante, y me centro ahora en el interés compuesto propiamente: reinvertir. Para esta estrategia, se reinvierte lo ganado en la compra de más acciones. 

Vamos al meollo del asunto. Hay una diferencia fundamental entre el largo plazo y el corto, y es que a través de los años, la economía crece. No es la misma economía la que había en la Edad Media que la que hay ahora. La gente se ha vuelto más productiva (en gran parte del mundo), ya no nos dedicamos a sobrevivir solamente, sino que producimos servicios. La economía, en el largo plazo, crece y progresa. Esto, obviamente, tiene una explicación, pero sería muy largo contarla aquí. Nos quedamos con que en el largo plazo se tiende a mejorar. No obstante, claramente este tiempo no lo conocemos, con lo cual en principio no habría forma de aprovechar esto.

Además, por otro lado, elegir acciones es una aventura entrañable pero peligrosa. Hay que dedicar muchísimo tiempo, trabajar con muchísima información, para llegar a elegir una acción duradera en el tiempo con una rentabilidad buena. Por ejemplo, era difícil saber que Coca-Cola se convertiría en el gigante que es hoy. O que Apple, en el año 2000 o 2005 (o antes) llegaría a valer lo que vale hoy. 

Sin embargo, estas dos ideas se pueden combinar y reformular para nuestro beneficio. ¿Qué pasaría si yo pudiera invertir en TODO el mercado?, ¿qué pasaría si, además, las comisiones fueran extremadamente bajas, reinvirtieran las ganancias en la compra de más acciones y se pudieran rescatar con facilidad?. Ahora es cuando nos vamos acercando. Si consiguiera esto, invertiría de forma diversificada, con lo que mi riesgo se ve reducido automáticamente. Ahora bien, puede que penséis automáticamente lo siguiente: si hago eso, ¿ganaré algo?, ¿tiene algún sentido?. Es entonces cuando sonrío, ya que es una duda bastante usual. La realidad de las acciones, invisible en un principio pero rápidamente digerida, es la siguiente: mientras que una acción puede subir cualquier cifra que nos imaginemos (20%, 50%, 100%, 300%), las empresas solo pueden disminuir hasta un límite: cero. Es decir, el riesgo de que bajen o suban no es simétrico, es asimétrico. Esto es, habrá algunas empresas que desaparezcan (pasen a valer 0), habrá muchísimas que crezcan poco o decrezcan poco, pero habrá otras que dupliquen o tripliquen su valor.

Pero esto directamente nos causa dudas. No es intuitivo que ocurra, ya que ¿por qué no hay muchas que pasan a valer 0? y, sobre todo, ¿a qué ritmo crece?. Por fin algo interesante y nuevo por aquí, ya que me da la impresión de que esto no se está explicando en España tanto como se debería. Para explicarlo, una simple gráfica, y un poco de experiencia previa:

Gráfico S&P 500 sacado de yahoofinance

Este gráfico demuestra lo que he dicho previamente. Muestra el índice S&P 500, un índice de EEUU formado por 500 empresas (más de 10 veces las empresas que forman nuestro Ibex, y 10 veces el índice europeo). Tal compendio de empresas no ha hecho más que crecer y crecer, la diversificación ha hecho que, en el largo plazo (en unos 10 años aproximadamente) crezca tu inversión y, además, a un ritmo bastante alto (en los últimos 10 años a un 7,5%). No obstante, en la gráfica no se encuentran los dividendos repartidos por las empresas, que son los que hacen que en la primera parte sea tan plana (daban muchísimos dividendos eso años). Con esto quiero decir que las curvas deberían aumentar más de lo que aparece, y ese dinero debería haber sido reinvertido. 

"No te crees ni tú lo que estás diciendo". A algunos amigos que les he contado esto les parece un chiste absurdo. Sin embargo, no he sido yo el inventor, lógicamente, sino un estudio estadístico y, sobre todo, de John Bogle. Este señor tenía esta misma filosofía (de hecho es el principal precursor) y realizó un estudio para ver si los gestores de fondos realizaban o no un buen trabajo. Pero antes voy a puntualizar una cosa: al invertir en TODO el mercado, o gran parte de él, dejamos de confiar en las empresas y asumir riesgo por ellas, y comenzamos a confiar en la propia economía. Y como se ha demostrado en la historia de cada índice (cuanto más diversificado mejor), hasta hoy, todos han dado beneficios (a parte de los dividendos que reparten y no vemos). Puede que unos crezcan más, otros menos pero todos van creciendo con el tiempo. 

Entonces, ¿por qué no elegir las acciones que más vayan a crecer y comprar sólo esas?. Esto se podría hacer, claro, sólo que en mi caso no se cuáles son estas. No soy Warren Buffet ni voy a intentar serlo, por lo que me "contento" con la compra de índices. ¡Pero entonces podríamos hacer una cosa, dejarlo en manos expertas, y que ellos, con su eterna sabiduría, escojan!, ¡puede que nosotros no sepamos, pero ellos seguro que lo hacen bien, ellos saben, son expertos!. Pues esto último es lo que quiso comprobar el señor Bogle, y lo que provocó que siguiese fielmente mucho más su filosofía de índices. Resulta que es tan complicado escoger a un buen gestor (o incluso más) que buenas acciones. Un gestor que todos los años sea capaz de batir a su índice de referencia es altamente improbable: en un estudio llevado a cabo por Vanguard, en los últimos 10 años el 72% no superaron su índice de referencia. Además, demuestra que en el mercado no se produce una suma cero, en la que las buenas empresas suben lo que las demás bajan, sino un crecimiento a largo plazo. Esto es debido a que las empresas son las principales fuentes de riqueza de un país: aumentan su productividad, y si alguna se gestiona mal, será retirada del índice para dar paso a otra. Del índice de arriba, de 500 empresas, sólo 86 han permanecido. Este otroestudio, que recoge 30 años de datos desde 1976 hasta 2006, concluye que solo el 0,6% de los 2076 fondos estudiados lograron superar al índice que utilizaban como referencia (ganar al mercado).
Si los propios gestores van a hacer un trabajo poco efectivo, y no son capaces de vencer al índice, ¿por qué no invertir en el índice directamente?. Los índices son revisados cada seis meses aproximadamente, y recogen un compendio grande de empresas. Hay índices de todo tipo: acciones de EEUU, acciones de Europa, deuda de países, deuda de empresas, bancos, farmacéuticas, biotecnológicas, y un largo etc.

Pero, ¿¡qué puedo hacer con esta información!? Muy fácil, escoger un índice de empresas que entiendas (por ejemplo empresas en Europa o EEUU), con el que estés cómodo, e invertir en él. El índice debería de estar suficientemente diversificado (en torno a las 300-500 empresas), para que inviertas en una amplia gama de empresas. Si los gestores no son capaces de vencer al mercado, entonces invertir en el mercado será la mejor opción para dejar actuar al interés compuesto.
Pero, ¡¿cómo invierto en índices!? Esta es la pregunta clave: buscamos una forma de invertir que no use gestores (que cobran comisiones), que no tenga apenas comisiones (en torno a un 0.5%), y que estén indexados (siguen a un índice). Pues bien, esto lo tienen los Fondos de Inversión INDEXADOS. Hay dos tipos de fondos indexados: los que cotizan en bolsa (ETFs) y los fondos indexados propiamente dichos. La diferencia radica en que los ETFs tienen comisiones más bajas que los fondos, cotizan en bolsa (su valor cambia cada día y se pueden vender con más facilidad, son líquidos) pero reparten dividendo y fiscalmente se tratan como acciones. Sin embargo, los fondos de inversión no tienen fiscalidad (no tributan) hasta que no sacas tu dinero (tributarán por los beneficios), se puede traspasar tu dinero de un fondo a otro sin tributar y sin coste alguno,  reinvierten los dividendos en la compra de más acciones, y se pueden vender aunque suele tener un plazo de tres días. Quiero hacer hincapié en que ambos fondos son recuperables (el máximo tiempo lo tienen los fondos con una espera de tres días), a diferencia de lo que ocurre con los depósitos o con los fondos de pensiones. En esta entrada nos centraremos en los fondos indexados, ya que es el que potencia el interés compuesto en mayor medida, al reinvertir los dividendos y no tributar hasta que lo sacas. Con esto, dejamos que el dinero crezca de manera automática y solo nos preocupamos de realizar reinversiones y mantener las pocas comisiones.
Sí, pero ¡¿cuánto dinero se necesita!? Aunque esto varía mucho de un fondo a otro, los hay de 100000€ hasta los 10€. Eso sí, las inversiones a particulares suelen ser algo más altas, en torno a los 200-500 de inicial y sucesivas. Se le llama comprar una participación del fondo y es un ingreso que haces cuando quieres. Los fondos de Amundi por ejemplo tienen una inversión inicial mínima de 200€.
Vale, me queda claro, ¡¿pero dónde los encuentro!? Los fondos son un producto que ofrecen los bancos, como un depósito o un fondo de pensión. Necesitamos encontrar un banco que no nos cobre por mantenimiento, gestión, etc. con fondos. Un ejemplo sería Renta4 o Self Bank.
No me lo creo, me estás timando. A ti te pagan por decir esto. Ojalá fuese así, pero en ese caso lo diría. Sin embargo, yo no he anunciado aquí ningún fondo ni banco. Los dos bancos los he puesto como ejemplo pero hay más info aquí. Por otro lado, fondos de inversión con bajas comisiones e indexados son por ejemplo los de Amundi, Pictet, Pimco, etc. Estos fondos habría que contratarlos con un banco que no cobre comisiones. Las virtudes de esta forma de invertir se llevan estudiando años, y numerosos estudios se pueden encontrar en google. Sin embargo, me parece que no está siendo fomentada suficientemente en España, y que aún necesita un empujón.

Yo invito a cualquiera a invertir parte de sus ahorros (que estoy seguro cada vez será mayor esta parte) en fondos de inversión, aun teniendo la otra en un depósito. Además, hay fondos de renta fija, como deuda de países europeos, que ofrece más estabilidad pero menores rendimientos. Una buena estrategia es hacer un 25% de renta variable y un 75% de renta fija, o viceversa, según podamos asumir el riesgo.

Ahora voy a recapitular lo que hemos visto en esta entrada, que alguno se habrá perdido: el interés compuesto funciona a largo plazo con rendimientos medios. Dejar ahorros al 0,5% es perder parte de ese dinero por la inflación. Sin embargo, escoger acciones o cualquier tipo de activo es arriesgado, de la misma manera que escoger buenos gestores. Si bien es cierto que al principio es probable que "acierten" y tengan más rentabilidad que los índices que utilizan de referencia, con el paso del tiempo y en el largo plazo la cantidad de gestores que continúan superando al índice es extremadamente escasa. Entonces la solución sería invertir directamente en el índice que utilizan de referencia, que en el largo plazo nos dará mejores resultados. Además, al invertir en un índice, que es un conjunto inmenso de empresas, con el que ya no tendrás que escoger una, sino todas. Esta inversión, al no ser simétrica ni de suma cero, hará que nuestros ahorros crezcan a un ritmo moderado y entre en juego el interés compuesto. Por último, conseguiremos esta inversión a través de fondos de inversión indexados y con muy bajas comisiones.

Un amigo, que tiene contratado un plan de pensiones me dijo "está genial porque es a largo plazo y espero un retorno de un 8-10%". Hay que tener cuidado con el largo plazo, ya que ese rendimiento, en cuanto se lee algo de fondos se ve que es demasiado optimista. Un rendimiento de un 6-7,5 es bastante asequible en renta variable. Además, lo que él no sabe es que las comisiones de los gestores (si es que lo hacen bien) tienen una gran importancia en el largo plazo, ya que disminuyen tus ganancias en gran medida. Comparemos las comisiones que pagas en total con una inversión de 1000€, reinversiones de 500€ y una comisión de un 1% (de las más bajas que cobra un gestor) frente a un 0,5% (lo que exigimos a nuestro fondo indexado):

Datos tomados de aquí. Comparación entre comisiones de 1 y 0,5% en 30 años.

Por tanto se puede observar que es fundamental que las comisiones sean lo más pequeñas posibles. Además, los gestores de estos planes de pensiones tienen tanto éxito como los de los fondos, como se puede ver en este estudio, y escoger un fondo de pensiones eficiente sigue siendo una tarea ardua.

Quiero resaltar ahora dos características de las inversiones. Primero, uno de los problemas que hay con las inversiones (sobre todo acciones) es que se venden cuando van mal, en lugar de mantenerlas para el largo plazo. La filosofía de las inversiones indexadas es la de invertir y olvidarse, dejar que los vaivenes se resuelvan y solo ocuparse de reinvertir. De nada sirve que ahora el mercado suba o baje un 3, 4, 5, o 10%, si vamos a sacar nuestro dinero dentro de 20 años. Así se deja actuar al tiempo y al interés compuesto, y como ha quedado demostrado los vaivenes van abriendo paso al crecimiento económico. Además, al invertir en un gran abanico de empresas (o países), se disminuye el riesgo y la dependencia de un puñado de acciones.

Segundo, cabe destacar los fondos Vanguard, creados por el John C. Bogle. Estos tienen como objetivo la máxima reducción de las comisiones en fondos indexados, consiguiendo un 0,15% en ETFs y en torno a un 0,35% en fondos. Además, del abanico de fondos que tiene se encuentra el Total Stock Market, que invierte en TODAS las empresas de EEUU (pequeñas, medianas y grandes) y tiene un rendimiento desde que se creó de 9,4%, por si todavía había algún escéptico que piensa que invertir en todo el mercado no funciona. También tienen el Total World con un rendimiento algo escaso desde su creación pero con un gran rendimiento los últimos 5 años. Lamentablemente, estos fondos aún no se encuentran implantados en Europa, aunque tenemos otros como los ya nombrados, que tienen también pocas comisiones un una amplia variedad.

Finalmente recomendar una serie de páginas donde se puede encontrar más información de la que aquí se ha comentado, como son: Rankia, Mr Money Moustache, Jlcollinsh, Early Retirement Extreme ymadfientist.

Doy por finalizada la introducción a las inversiones, y si hay cualquier duda estaré encantado de solucionarla. Ahora comenzaré a escribir sobre los miles de mitos en España sobre economía, al mismo tiempo que viendo en mayor profundidad los temas que hemos tratado aquí, tanto sobre esta estrategia como las otras (como inversión para dividendos). Lo mejor es diversificar los ahorros de la mejor forma que se pueda, y no descarto la inversión a corto plazo de parte de estos (como el trading). Hay oportunidades que parecen claras y hay que aprovecharlas. :)

He demostrado, con esto, que más que saber de acciones y del propio mercado con saber algo de estadística y nociones básicas de matemáticas es suficiente pare generar, poco a poco, un colchón para el futuro.

N.del A. 1: cada uno al invertir asume bajo su responsabilidad el riesgo que corre el dinero invertido. Es fundamental entender el producto, investigar y comprender el funcionamiento de dónde se meten los ahorros.

N. del A. 2: rentabilidades pasadas no implican rentabilidades futuras. No obstante, es una referencia que la dificultad de escoger acciones se puede extrapolar a la de escoger un buen gestor, y que sería estadísticamente más recomendable invertir directamente en un índice con bajas comisiones y alta diversificación.